导语
零售行业“二选一”可谓行业公开的秘密。说白了是一种市场主导权力的游戏。巨头通过在行业的主导地位，话语权和市场份额将手头资源按照自己的意愿进行强行支配。
阿里的双十一，京东的618，在各自主场都要求过商家“二选一”，即如果跟我合作，就别跟我的竞争对手合作，或者我的优惠政策力度必须大于竞争对手平台。有时候也称“排他协议”。电商有，超市有，便利店也有。最近，北京东呼吁阿里天猫“两个选择一”案件的最新结果：
最高人民法院：北京东诉天猫“双选一”垄断案件，天猫管辖权异议上诉被驳回。北京市高级人民法院对案件有管辖权。上诉人（Tiancat）表示，案件应在没有事实和法律依据的情况下转移到浙江省高级人民法院。上诉人（Tiancat）的上诉请求无法确定，法院不支持。
一
荆东起诉阿里“两个选择一”
2013-2019年的长期战争
自2009年天猫举办“双11购物嘉年华”以来，双喜已年满10岁，从2009年的5亿增加到2018年的213亿，双喜已成为一个重要的“购物节”，影响了数千个“生存”品牌，一些企业甚至“双11天排1年”。它还实现了许多电子商务企业，如三只松鼠和百种草味。
十年的“双西”
特定年份
交易量为1亿元
评论
2009年
零点五
27品牌参与
2010年
九点三六
711家商店参加
2011年
52
2200家商店参加
2012年
191年
400万无线支付
2013年
350
13小时超过12年的交易量
2014年
571的
移动42%
2015年
912年
移动端占68%
2016年
1207年
6分58秒，100亿
2017年
1682年
3分01秒，100亿
2018年
2135年
02分05秒，100亿
制表，数据来源，零售圈的公共信息
当双喜成为全民的嘉年华，其影响力逐渐扩大时，阿里和荆东似乎很紧张。为了使这个节日继续扩大其影响力，作为二手电子商务运营商的景东需要进行划分。自2013年以来，年度“双11,618电子商务推广”一直伴随着关键词“两个选择”和“垄断”。
荆东于2015年呼吁天猫，阿里。
然而，该案曾一度在法院管辖权上发生争议，天猫声称该案应由浙江省高级人民法院审判。荆东在北京高院起诉。
2017年，
北京市高级人民法院一审驳回了天猫法院的管辖权异议，天猫拒绝上诉。
天猫上诉后，最高人民法院驳回了天猫上诉。根据裁决，荆东贸易公司和荆东三白路皮多公司倡导天猫网络公司，天猫科技公司和阿里公司实施的“双选”行为。虽然行为的直接对象是在网络平台上建立商店进行业务运营的品牌商人，但它基于网络平台的特征。
它对市场竞争秩序的影响不仅限于每个被告居住的地方或每个被告直接行为的地方。同时，景东贸易公司，景东三白路皮卡公司也主张天猫网络公司，天猫科技公司和阿里公司不仅在北京地区实际实施了被告人的“双选”行为。
此外，上述行为的后果也到达了北京地区，从而进一步证明北京地区属于被告的侵权行为和侵权结果发生的地方。
此外，首先，景东贸易公司和景东三白路皮都公司提交了天猫与北京Akabang，万佳窗帘产品，化学家仓库等龙子公司品牌的独家合作协议。第二个例子，天猫与北京户外品牌商人发现探险队签署独家协议的新闻报道得到了补充。
景东认为天猫是中国大陆B2C在线零售平台市场的主导运营商。通过与大量商家签订独家合作协议并公开宣布独家战略合作，景东限制商家只与上诉人打交道，这直接导致大量商家无法从景东平台在线或下线，因此，从中国大学排除和限制荆东.Lu B2C在线零售平台市场的竞争属于本案所指控的“双选一”侵权行为。因此，通过北京东部提交上述新闻报道已充分证明天猫已经在北京犯下了所谓的“双选”侵权行为。
2019年7月3日，最高人民法院第二审确认北京市高级人民法院对案件有管辖权，拒绝了天猫上诉。
这一判断标志着对景东天猫的上诉正式着陆。
二
北京东副总裁宋浩：魏泽和鱼
阿里公共关系主席王帅：市场行为
针对“双选一”主题，北京东和Ari做出了回应，阿里公共关系委员会主席王帅主张：
尊重法院的任何判断，“二选一”已成为一些企业经常用来竞争的手段，不愿被动地与一些企业的无休止的炒作合作。第二种选择是，良好的货币将不良货币从市场中排出，市场行为回归市场，尊重最简单的规则商业。北京东副总裁宋云在一群朋友中说，
受伤最严重的不是荆东，而是那些日夜不停跑步的忙碌商人。平台资源的稀缺性应该鼓励商人通过多个渠道和平台发展。更多的销售有点，而不是威胁通过各种手段压制。干燥和捕鱼的结果是它使世界商业变得越来越困难。
针对“两个选择一”的主题，阿里和荆东有自己的立场。零售界认为，从法律角度来看，“反垄断”是必要的。从商业的角度来看，我们应该尊重商业规则，并在市场经济下将其交给市场。这是行业的“坏习惯”和商业生态的消除规则。只有不断提高自己，才能成为主导者。当然，法律和道德是底线。
三
“两个选择一”背后
行业开放的秘密？商业怪物？
传统零售（大店，商超）已被广泛用于“双选”手段也继续电子商务，事实上，比零售业更多，每个行业都有这样的现象。
根据“零售圈”，当永辉进入西北并定居在西安时，当地几家超市巨头给供应商开了一次“会议”，要求他们不能与永辉合作，哪一家与永辉合作将被清除但是，高压下的“霸主条款”并没有阻止永辉进入。原因有两个：
永辉本身拥有强大的供应链体系，也是一家民族企业。这种“双选”似乎有点天真，因为永辉有许多产品是在全国范围内共同收集的，但当地的采矿不是补充和改进，当然，选择太多了。但是，市场扩大了，不是垄断。
这种“二选择”在逻辑上是不切实际的，商人的盈利能力将使他们做出正确的选择，这种压力类型的选择已经过时。市场经济需要市场行为。
事实证明，“两个选择一”的做法当时相对天真，即使这样的势头也不影响永辉进入西安，现在已经成为西安超市的领导者。除非品牌足够品牌并且愿意被选中，主导选择必须有足够的市场份额和声音。
零售圈不相信也不会相信“两种选择”将成为零售业规则的主要矛盾，也不应该。今天，信息高度“对称”，品牌高度丰富和替代。“两个选择”只会在特定时期，环境中成为竞争手段，和条件。它不会成为进入桌面的竞争手段。我们要做的是：
回归商业本质，关注消费者的购物体验，而不是商人的胁迫。作为零售商的两端连接器，品牌经销商和消费者同样重要，尊重，恐惧，做好“购物第二”。展望全球市场，与亚马逊的竞争可能更有趣，更有意义，更有竞争力。
竞争总是发生在每一刻。不要看竞争本身。竞争最终是与自己的竞争。
如果你开花，风就会来。